1、今天，我认真的看完了李想3万字的对话实录。作为理想车主的我，感到非常的困惑和淡淡的忧虑。

2、我看了李想关于人工智能的观点，说的都没什么问题，当然也没什么新鲜的内容。可是他没有解决我一个困惑——用户为什么需要理想的基座大模型？我是理想车主，我也是N个大模型的用户，我找不出一个理由来两个都用一家的东西，除非你真的比人家做的好。我不认为理想能比几个先行的大厂能做的更好，资金决定的。

3、李想很注重谈用户需求。他觉得车里用“理想同学”，回家孩子接着用是一个真实的用户场景。我不知道这是有数据支持的还是想象出来的场景。我只说我自己，车里的“理想同学”其实最主要的用语音交互替代键盘操作，每次无意触发了Mind-GPT之后，我都很烦，只想让它赶紧说完。我更不可能因为车里“理想同学”会延伸到手机上也用。我不知道我这样的车主是否有代表性。至于说孩子，以我教育从业者的经验看没几个家长愿意孩子接触这个的，就怕你用来抄作业，更何况以现在孩子们的智商早就用上其他家的抄作业了，如果主要用来干这个的话。

4、李想说100万车主扩展到家庭3-500万人成为自家大模型的用户，希望回头这部分KPI不要被下边人的报上来的数据迷惑了。以我个人为例，第一天就下载了理想同学，每天都打开看了一眼，点了它首页的几个问题，我应该是标准的DAU之一了。但是我这几天具体需要用大模型解决问题的时候，从来没想起来用理想同学啊。这是可能的数据假象，因为我截止目前肯定不能成为理想大模型的用户。

5、人工智能对车企来说非常重要。不得不说今年下半年理想的智驾迭代速度非常快，进步也足够大。我是一个智驾的重度用户，70%的里程都是智驾，最近经常90+%了。作为理想的车主来说，我希望车企把人工智能的钱多砸到这上边来，让理想的智驾能赶上并超过目前领先的那几家。我认识的一些理想车主，其实都很少用智驾，一个车企智驾的产品责任其实就应该是让更多的车主放心的用起来。

6、理想智驾确实还不够让人放心，毕竟我的车也在智驾模式下出过两三次剐蹭隔离墩护栏之类的事儿。说到这里我得说这车对比我以前的几辆车，结实程度差点意思。当然，这也是我个人直观感觉，毕竟咱也没有碰撞测试数据支持。我作为车主更愿意车企把投到大模型上的钱投到车本身上来。

7、当然，李想在访谈里也着重提到了自己不是车企而是人工智能企业。我不知道这是不是受马斯克影响的。但是说一千道一万，品牌是客户化的认知，而不是自己主观定义出来的。尤其在理想现在只卖车的情况下，非说自己不是车企。举个小栗子，新东方起家靠出国考试，哪怕过了二三十年，业务占比不大了，品牌迭代了，仍然被很多人定义成新东方是那个教托福的。这就是品牌的客户认知，一旦形成很难改变。我很怀疑理想有么有专业的品牌管理人士。在当下，重新定义自己的企业，在车主和潜在车主中除了制造困惑之外，很难起到什么正向的作用。这也是我的主观判断，建议理想可以做个用户调查。

8、哪怕李想把基座大模型和理想未来发展战略说的再逻辑自洽，但是在我看来就是车企的一种“不务正业”。只希望理想的潜在车主们别这么想，毕竟要买一家人工智能企业造的车和要买一家专业的车企造的车，购买决策上的思考维度差别还是很大的。作为车主，肯定希望理想越来越好，理想越好我担心越小。就如我在《理想L的成功带来了MEGA的挫折》提到的我买理想一个重要原因就是当时蒸蒸日上的理想让我不用担心车买了公司没了。

9、年初，MEGA销售遇冷的，理想的整体销量也遇挫的时候，我当时心里还真咯噔了一阵子呢。看到李想访谈里也提到了MEGA失利的问题，他提到错判了MEGA的市场规模。我倒真怀疑他是不是看过我《MEGA错判了一个根本不存在的高端MPV市场》这篇文章，不过我很遗憾李想居然认为这是一个小问题，做企业做产品，没有什么比判断市场需求更重要的事情了啊。

10、MEGA误判了市场规模，那么基座大模型会不会又误判了用户需求呢？李想说拿到自动驾驶L4的门票需要500万辆车跑在路上，那么其实李想需要回答的一个问题是基座大模型对于500万辆和L4的实现进度来说是起了什么作用？正向、负向还是没啥关系。

11、李想说自己对雷军说小米做车成功要All in，深表同意，就是不太清楚李想现在的状态是要All in车呢还是大模型呢？不过看到李想说100亿研发费用有一半投入人工智能，我估摸这一半里边可能顶多再有一半搞大模型吧。这钱理想还是亏的起的，就是对于拿下大模型前三的位置应该是远远不够的。

12、祝理想同学好运吧，更希望理想汽车能早日达成500万辆。毕竟理想同学并不是我需要的，理想汽车卖的越好我越安心呢。（转载自独立思考）