1、本来没想掺和罗振宇、吴晓波老师们跨年演讲的话题，毕竟我一张嘴必吐槽也挺招人烦的，人贵有自知之明嘛。直到今天早上看到刘润老师为罗振宇老师的跨年演讲仗义拔刀相助的小作文，我就实在忍不住了。

2、刘润老师开篇就把批评罗振宇老师演讲鸡汤、充斥广告的一些观点就定义成了黑罗振宇。这点实在难以苟同啊。咱先把姿态都放低点儿，当回学生——在学校里，老师是可以批评学生的，老师批评学生是为你好；但学生是不能批评老师的，学生批评老师那就是黑老师。这可能就是刘润老师的逻辑吧。

3、正常的批评乃至吐槽和黑也是两回事，或者说到底黑没黑谁本就是诛心之论。我们更应该本着实事求是的目的来看各种意见，比如说罗振宇演讲鸡汤说的有错吗？演讲充斥着广告说的有错吗？如果说错了，就有理有据的驳斥你眼中的“黑子”就行了，而不是去根据自己的逻辑去定义别人。

4、更何况，刘润老师后边还承认了“演讲中确实有广告”，那按照他开篇的定义，刘润老师自己岂不是又黑了罗老师一道，这给我感觉好像是“老乡见老乡，背后捅一刀”啊。

5、刘润老师接着说“如果没有这些广告商和赞助商的支持，这场演讲怎么能办的起来呢？”必须说，肯定办不起来，但是办起来的是跨年演讲晚会的形式，要说演讲的内容，那其实不需要钱啊，坐自己公司演播室里讲四个小时就行了。罗老师们到底是想让我们和他输出的情绪价值共情还是想让我们和他一起学知识涨见识呢？如果是后者，那真不用搞这么大排场的。所以说，从我们学生学习的角度，小教室还是大礼堂不重要，重要的是知识本身才对。

6、说到知识，就不得不说到各位老师跨年演讲内容的问题了。十年了，到底有多少个“成功”案例经受的起时间的考验了？到底有多少个“成功”案例成为了时间的朋友抑或时间的炮友了？当你们输出的成功案例回头就关门倒闭的时候，也没见你们和你们粉丝说一声“对不起，我错了”。更何况，你们把一个企业的成败简单归因捆绑在你们输出的观点之上，这本身就是一个最大的谬误。一个简单的商业常识就是企业成败的因素并不是单一的，而是多种因素混合的结果。

7、罗振宇老师其实今年学乖了，比往年更鸡汤了，因此也没有输出很多确定性的观点和预测，所以演讲中的案例也不需要和观点硬捆绑了，这是一个演讲技巧上的进步，也许是汲取了别人的经验和教训之后的自我迭代。当然，那种简单的归因还是存在的，而且依然有显而易见的问题。比如卖窗帘那个案例，开始说全行业销量下降4-50%，那家盈利增长49%，然后巴拉巴拉讲了如何省成本的方法，但关键是咱不能把销量和盈利两个指标做对比啊，这太容易误导听众了。再比如那个饭馆送气球的案例，按照那个罗老师的数据，我算了一下平均一个饭馆一天送多少出46个气球，这转化率咱就往高了估有5%，一天拉来2-3桌也不可能成为这家饭馆逆势扩张的因素啊。当然罗老师也说了这只是饭馆成功的原因之一，这是罗老师有进步的地方了。但是，还是不够严谨，按照罗老师的数据，如果5月这饭馆就有300家了才能匹配上月700元广告预算的数据，但如果这样说明这后八个月并没有逆势扩张，反之一个月肯定不止700元广告预算，所以我觉得罗老师还可以再严谨一点。

8、我就不一一吹毛求疵了，我也担心自己成为刘润老师笔下的黑子啊。看了罗振宇老师演讲的、文字稿的可是几千万人呢，一个差之毫厘的错误都可能带给无数人谬以千里的误导，毕竟中国的粉丝群体们看什么都不怎么用大脑的啊。我写这篇文章可能也就千八百号人看，但是如果看了我文章的人们能够对罗振宇们的跨年演讲有一个再思考的过程、有一个帮助他们完善罗老师演讲中观点的作用，那我觉得我写这篇还是有价值的，哪怕花了我一个小时时间，哪怕会被刘润老师定义成黑罗振宇。如刘润老师所说“人的价值就体现在对营养的吸收能力上。任何食物都有有用和无用的部分，而有用部分是我们生存的基础”——我觉得刘润老师在看到各种“黑文”的时候，不妨也可以吸收其中有用的部分，而不是简单下一个黑的定义。

9、今天看到刘润老师文章的一句话，我觉得挺不错的：“有人看见尘埃，有人看见星辰”。我想和刘润老师共勉，祝愿您既能看到满天星辰，也能看见尘埃。

10、最后，我想夸夸以罗振宇老师为代表的年度演讲，这真的是一个很天才的商业模式，能够做到卖门票看广告，很了不起。虽然跨年演讲肯定是被跨年晚会启发的，但运营难度肯定大多了，我发自内心的佩服。截止目前，他们的演讲无法激起我的兴趣（当然也会浏览一下文字稿），确实对我来说没啥价值，但是不妨碍我佩服罗振宇老师的一些特质，比如佩服他十年如一日录60秒音频、佩服他能成功戒烟、佩服他能减肥80斤、佩服他的演讲技能、佩服他的带货能力、佩服他和大V老师们之间的商业互吹互带粉能力…这或许是他能把得到做成、把跨年演讲越做影响力越大的一些原因吧。我一直觉得与其为罗振宇们的年度演讲无脑叫好，不如踏踏实实的研究明白他们是如何做的这么好的，这些东西肯定是不会给你们讲的。（转载自独立思考）