昨晚一则“深圳微信软件开发公司起诉讼腾讯微信垄断市场一案，将在今日9:30于深圳中级人民法院开庭。”的信息流传。

等等，微信起诉微信？还有这种操作？

这则消息来自深圳微信软件开发有限公司发布的长微博，文中称这是全球首次起诉微信反垄断，并建议媒体或被封过微信号的朋友前往旁听。

广东电视台新闻频道也报道了此事，原告方还为此召开了新闻发布会。

在这篇长微博下，名为微商中国协会、微商研究院运营中心的微博积极响应，微商研究院运营中心就转发评论称“我们反对乱封微信号，反对！！！！呼吁马化腾先生：要求腾讯微信开放、透明、公平、公开运营环境，共享、包容微信生态圈；反对强封微信号，反对滥用垄断力量，鼓励竞争。”

那么，深圳微信软件开发有限公司与这些站台的微商组织又是什么关系？

此微信非彼微信

这家经过微博认证的深圳微信软件开发有限公司，在微博简介里是这么写的：致力于微商服务发展平台，助力微商。经企业信息公示平台记录，我们发现，原来这家公司注册于2015年7月的公司，注册资本仅1万元。

在10天前，该公司变更了公司名，变成深圳微源码软件开发有限公司。

但在今年一月初，该公司就向法院递交了起诉书，将腾讯科技（深圳）有限公司以及深圳腾讯计算机系统有限公司告上法庭。

该公司经营范围跨度不小，包括化妆品、洗发用品的批发零售、美容美发，也包括手机的研发与销售、计算机软件设计、销售、技术咨询、上门调试以及网络技术开发等。

而该公司的产品如下：

以该公司新名字“微源码”作为关键词搜索，我们看到这是一种用于营销的微信群控系统：

为什么起诉微信

微信是微商的重要根据地，那么微商为什么告微信呢？在微源码递交的起诉书上罗列了12条诉求，其中包括：

一、判令两被告停止微信的滥用市场支配地位的民事侵权行为，包括但不限于解封微信号和微信公众号；包括在内申请的微信号、微信公众号。

三、判令两被告不得随意对微信公众号予以封号，应而信息公开，明确告知被封的原因，如果有封号时，应告知使用者封号时间，以便使用者提取客户数据，以便使用者做好售后服务。（因客信息都在公众号上面，若强行封号，会造成运营者与客户失去联系，导致运营者与客户违约，运营者方需要对客户做好售后服务）。

四、判令两被告应同等对待所有在微信公众号宣传的企业，而不是由区别对待；

五、判令两被告取消对某些公司主体限制行为，两被告设置黑名单，限制某些公司禁止申请微信公众号。

六、判令两被告取消对某些公司微信公众号支付申请限制行为，两被告设置黑名单，限制某些公司申请微信公众号支付业务申请。

七、我们诉求被封的微信公众号，可再次进入提取客户数据，以便我们做好售后服务；微信公众号有申请开通微店，微店有成交客户，有销售数据；若强行封号，会造成与客户失去联系，导致与客户违约，我们方需要给客户做好售后服务。

八、入驻微信公众号时，缴纳300元/年费用，若现在停止公众号服务，请按时间折扣后，把剩下的钱退回。

九、同一个性质的，公众号运营内容相同，但结果不同，某些公众号封号，其它的微信公众号则没有，对于微信封号规则判断不清，规则不透明，有双重封号标准。

十、要求公开所有运营规则，部分公司主体申请不了微信公众号，腾讯微信出于何原因，有什么权利将某些公司主体进行限制，请给予说明。

十一、判令两被告取消解封微信号需找一个绑定银行卡的用户进行辅助确认，这个流程与用户申请微信号使用解封流程不符，两被告未经用户同意，更改产品使用服务协议。要求腾讯微信就解封微信号，需要找一个绑定银行卡的用户进行辅助确认，这个流程进行说明。

也就是说，因微信封禁了该公司运营的微商公众号或个人号。该公司认为微信官方对于封号行为的判定模糊不定，信息不公开透明，封号双重标准，以及后续封号善后处理措施没有跟上。

该公司还表示，从微信官方PC端的投诉接口关闭就可以看出，有成千上万的微信号或微信公众号被封号存在极大争议。很多团队和微商朋友在运营过程中遇到加粉难、每一个微信号和微信公众号的运营都为此付出了大量的 人力、物力、财力等；突如其来的封号 可以会让众多创业者的努力付之东流。

该公司举例想拉出一个阵营，称微信官方封了近百万的微信号，包括淘宝、支付宝红包、天天动听、网易音乐、今日头条、虾米音乐、微软小冰、来往、Uber 、易到等。

但......好像不是这样啊：

此外，该公司还贴出来自于2013年，360与腾讯之战中的名人名言撑腰：“奇虎360 CEO周鸿袆 所说希望大家一定要支持互联网行业反垄断，因为只有反垄断了，才能打土豪分田地。UC CEO俞永福，表态说非常支持对腾讯的反垄断调查，以示对周鸿祎的声援。再次套用阿里巴巴创始人  马云先生的话，如果腾讯赢了，全中国年轻的创业者们就输了。”

以及一些律师的看法：

案件判定结果还需拭目以待，想必群控等操作必然违反了微信秩序、影响了其他用户的体验，那么微信“既是规则制定者，又是裁判者”及垄断的说法你同意吗？